ab_imo_pectore, ага, - и так везде? Общество складывается из отдельных людей, которые - смотри выше. Как следствие - общество тоже не шибко прекрасное и замечательное. Однако это не мешает человеку стараться существовать в социуме с таким статусом, который ему наиболее приятен и полезен. И конечный вывод это никоим образом не нарушает…

Москвичи – люди неплохие, но их испортил квартирный вопрос (с)
*****************************************
ab_imo_pectore, а при чём здесь "москвичи"? разве речь о них шла?. Это из серии
"Вася- парень не плохой,
Только ссытся и глухой.
И ещё одна беда-
Срётся ночью иногда."

Полностью согласна!

Ответ на комментарий Ренато

Ренато, думаю, слова классика просто пришлись у Сергея Геннадиевича к "теме". Собственно, и несчастный Василий - из той же оперы...

Ответ на комментарий ulyaivanova

ulyaivanova, ну вот, не все со мной спорят - кто-то даже соглашается... :)

Ответ на комментарий Коптящий_Небо

Исходное сообщение Коптящий_Небо
ab_imo_pectore, ага, - и так везде? Общество складывается из отдельных людей, которые - смотри выше. Как следствие - общество тоже не шибко прекрасное и замечательное. Однако это не мешает человеку стараться существовать в социуме с таким статусом, который ему наиболее приятен и полезен. И конечный вывод это никоим образом не нарушает…

здесь работает не арифметика, а диалектика
синтез не есть арифметическая сумма тезиса и антитезиса

Ответ на комментарий Ренато

Исходное сообщение Ренато
Москвичи – люди неплохие, но их испортил квартирный вопрос (с)
*****************************************
ab_imo_pectore, а при чём здесь "москвичи"? разве речь о них шла?. Это из серии
"Вася- парень не плохой,
Только ссытся и глухой.
И ещё одна беда-
Срётся ночью иногда."

вообще-то, это был пример индуктивного анализа
Булгаков писал не про отдельно взятый город, а про общество в целом
другое дело, что это запрятано где-то между строк и для постижения этого
необходимо хотя бы немножечко напрячься

Честно говоря, я придерживаюсь прямо противоположной теории о том, что по отдельности каждый человек довольно хорошо справляется со своими демонами, эго и просто идиотизмом- хорошего куда больше, чем плохого. А вот стоит людям собраться вместе, как они превращаются в нечто наподобие агрессивно настроенной биомассы- " общий уровень интеллекта толпы равен уму глупейшего ее члена ". Отчего- то вспомнился BioShock. . .

Ответ на комментарий ab_imo_pectore

ab_imo_pectore, мы все-таки говорим не о синтезе, а об анализе, к которому синтез является исключительно дополнением. И суть объекта это никоим образом не меняет, как я уже говорил выше...

Ответ на комментарий ab_imo_pectore

Да, и вообще: человечество - так уж сложилось - составляет собой общество. Как несложно догадаться, общество состоит из людей. А данный тип социальной системы зависит как от общностей, так и частностей. То есть, и человек делает общество и общество - человека...
Или кто-то в курсе, бытие определяет сознание или сознание - бытие?

Ответ на комментарий Hanako_Ayame

Hanako_Ayame, коротко - по возможности - и используя простую аналогию (хотя в основе каждой аналогии есть что-то лживое): попробуй проехать из Москвы до Владивостока на поезде в одиночестве? Если не скатиться в запой (что вероятно), то на себе осознаешь слова Гойи: "El sueсo de la razуn produce monstruos" - в том смысле, что сон разума рождает чудовищ. ВОт тебе и отделение индивида от общества...

Ответ на комментарий Коптящий_Небо

ну, это по типу: что первично, яйцо, или курица?
ответ: они триедины
с петухом, ага

Ответ на комментарий Коптящий_Небо

конечно же, нет. Около двух недель в поезде с книгами, это, скорее, возможность побыть наедине с собой и своими мыслями, систематизировать пережитое в последнее время. Одиночество в этом плане влияет благотворно. Я вот с трудом могу представить себе человека, который сопьется за пару недель езды в купе. Как- то это странно. . .

Да проще все на самом деле. Человеку надо и одному побыть и в среде себе подобных. Никаких крайностей.

ps. Если человек боиться оставаться наедине с собой
то наверное можно репу почесать.

Ответ на комментарий ab_imo_pectore

ab_imo_pectore, о триединстве (кроме как Бога-отца, Бога-сына и Святого Духа) никогда не задумывался. Конкретно в случае с петухом, курицей и яйцом - вообще никогда… :)

Ответ на комментарий Hanako_Ayame

Hanako_Ayame, либо сойдешь с ума. либо сопьешься. И у любого другого человека тоже только и исключительно эти два варианта (не считая полумер: напиться, чтобы не сойти с ума, например).
Но - ладно, попробуем иначе: вспомни моряков, оказавшихся после кораблекрушения на необитаемом острове? Десять лет - и все, говорить не умеют, повадки животных, кроме как о пище ни о чем не думают (изменения глобальны - они как внутренние, так и внешние). Таких историй не одна и не две (Крузо вот только повезло - ибо Пятница). По-моему, не очень благотворное воздействие отсутствия общества на отдельно взятого человека, не находишь?

Ответ на комментарий

Исходное сообщение Аноним
Да проще все на самом деле. Человеку надо и одному побыть и в среде себе подобных. Никаких крайностей.

А никто этого ен отрицает, собственно, - я так вообще полностью согласен. Только это не отменяет того факта, что сам по себе человек - говно…

Ответ на комментарий

Исходное сообщение Аноним
ps. Если человек боиться оставаться наедине с собой
то наверное можно репу почесать.

Ну, это крайности, которых мы касаться не будем. Экстремум - тоже, конечно, часть функции. но в нашем случае редкая и малоинтересная…

Ответ на комментарий Коптящий_Небо

Батенька, я вам который раз говорю- ну не сойду ^-^ Доказанная теорема становится аксиомой, оказавшись в одиночестве, я не сойду с ума. Как не сошли с ума множественные народовольцы и прочие " юные революционеры ", заточенные царским режимом в одиночные камеры. Кто- то читал стихи, кто-то учил языки, а кто- то просто бесконечно прогонял в уме давно прочитанное, если книг не давали. Триумф разума над инстинктом- человек может все или почти все. И даже то, чего не может, он может тоже.

А, вообще- то, Анонимус прав. Человек нуждается и в обществе, и в его отсутствии- в случае любой крайности есть вероятность сойти с ума, а есть вероятность и не сойти- если есть желание и мотивация. Пираты, в наказание оставленные товарищами на острове, чаще всего, особым интеллектуальным развитием не страдали, следовательно, не могли себя проконтролировать.

Hanako_Ayame, но - продолжая твою мысль - те же пираты, нигде и никем не оставленные (хотя тоже страдающие от недалекого ума) продолжали жить и функционировать не в режиме "животное", а в режиме "человек", пусть и так себе режимчик-то, по сути. Но - к телу, то есть, к делу.
Только ты не путай тюрьмы с необитаемыми островами. Тюрьма, суть, есть учреждение, призванное оградить одних людей от других (разделить, так сказать, общество) - следовательно, является порождением общества. Хоть и в одиночной камере, а через стенку или окно можно с кем-нибудь пообщаться, надзиратель иногда по почкам ударить приходит, да и еду носят какую-никакую. Но я придираюсь к словам.
Если более широко, то человек без общества перестает быть человеком в истинном смысле этого слова. Физически - да, homo sapiens sapiens, а вот морально - ни разу. Не буду повторять про "говно" снова и опять, просто именно социум делает нас такими, какие мы есть - из этого самого говна. С самого рождения и до самой смерти мы сосуществуем друг с другом и с социумом, от которого никуда не деться хотя бы потому, что без оного мы перестаем быть самими собой...

Я извиняюсь, что под анонимусом. Свой дневник не пришлось завести...
Но вернемся к теме.)
когда ты говоришь , что человек без общества-говно, не очень понятно что же ты имеешь ввиду. Сомневаюсь что если бы ты , Копчун , попал на необитемый остров сразу же начал бы повторять поведение медведя в тумане. Ведь какая то матрица человеческого и естественного поведения в нас заложена изначально. Нет?

Коптящий_Небо, моё мнение: люди портят себя сами. Изначально плохими они не рождаются.

Ответ на комментарий

Исходное сообщение Аноним
Я извиняюсь, что под анонимусом. Свой дневник не пришлось завести...
Но вернемся к теме.)
когда ты говоришь , что человек без общества-говно, не очень понятно что же ты имеешь ввиду. Сомневаюсь что если бы ты , Копчун , попал на необитемый остров сразу же начал бы повторять поведение медведя в тумане. Ведь какая то матрица человеческого и естественного поведения в нас заложена изначально. Нет?

Базару ноль, медведь в тумане со мной приключился (или я с ним, не суть важно) бы далеко не сразу: не через день, не через неделю и даже не через год. Но рано или поздно - от одиночества ли, от скуки ли, от отсутствия общества ли - один черт, пришлось бы позабыть речь, прямохождение, мысли, отличающиеся от самосохранения и добычи пищи. Se la vi, как говорят французы.
А говно любая отдельная личность в том плане, что ничего из себя не представляет и неспособна - ни вообще, ни в принципе - двигаться дальше, к прогрессу. так сказать. Сначала стагнация, потом - деградация. Ну не говно ли он - человек - после этого?

Ответ на комментарий ALieN_NatioN

ALieN_NatioN, рождаются они лысыми, глупыми и ходящими под себя, сие есть факт. С возрастом это проходит - немного умнеют. А вот с хождением под себя - пусть и в образном плане - все остается по-прежнему...

Так человек -это вообще то не личность.) Личность -отражение. И разве цель человеческой жизни-прогресс?